15.02.2011
Gdański Uniwersytet Medyczny wypadł najlepiej w kraju podczas kontroli przeprowadzonej przez Najwyższą Izbę Kontroli. Jako jedyny otrzymał ocenę pozytywną ze stwierdzeniem uchybień. Dziewięć uczelni otrzymało ocenę nieco gorszą – pozytywną ze stwierdzeniem nieprawidłowości, a dwie uczelnie zostały ocenione negatywnie.
W Uczelni nie było uchybień w sferze gospodarki nieruchomościami, darowiznami, finansami od Ministerstwa Zdrowia. Gdański Uniwersytet Medyczny dobrze także sprawował nadzór nad dwoma samodzielnymi publicznymi szpitalami klinicznymi: Uniwersyteckim Centrum Klinicznym oraz Uniwersyteckim Centrum Medycyny Morskiej i Tropikalnej. Kontrolerzy wytknęli uczelni jedynie uchybienia, na przykład członkowie uczelnianej Komisji Bioetycznej byli wybierani na zbyt długą kadencję (cztery zamiast trzech lat). W ocenie NIK uchybienia te nie miały jednak istotnego wpływu na funkcjonowanie Komisji.
Kontrolerzy sprawdzali jak uczelnie nadzorują kontraktowanie i prowadzenie badań klinicznych, a także jak gospodarują swoim majątkiem. Interesowało ich także działanie uczelnianych komisji bioetycznych. Kontrola dotyczyła lat 2006-2009 i objęła jedenaście uczelni medycznych, a także Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego oraz Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych i Ministerstwo Zdrowia. Z raportu NIK wynika jednak, że w pozostałych placówkach dochodziło do licznych nieprawidłowości głównie podczas organizacji badań klinicznych, a instytucje odpowiedzialne za ich nadzór nie wywiązywały się ze swoich obowiązków. Rektorzy uczelni medycznych tworzyli też nierzetelne raporty, a minister zdrowia nie weryfikował ich treści.